125 лет со дня рождения советского актера и режиссера Николая Охлопкова

15 мая исполняется 125 лет со дня рождения (1900) Николая Павловича Охлопкова, советского актера и режиссера (умер в 1967 году).

Выдающийся советский режиссер народный артист СССР Н. П. Охлопков — ученик Вс. Э. Мейерхольда. Его актерская молодость прошла в Театре им. Вс. Мейерхольда; одновременно он занимался на Государственных экспериментальных курсах театральною мастерства. В 1930—1937 годах Н. П. Охлопков возглавлял Московский Реалистический театр, в 1938— 1943 годах был режиссером и актером Геатра им. Вахтангова, с 1943 по 1967 год — главным режиссером Театра Революции (ныне Театр им. Вл. Маяковского).

Н. П. Охлопков был крупнейшим выразителем героико-поэтического направления в нашем театральном искусстве. Он страстно утверждал монументальность и публицистичность художественных решений, яркую театральность.

Среди лучших созданий режиссера — «Разбег» В. Ставского (1932), «Аристократы» Н. Погодина (1935), «Молодая гвардия» по А. Фадееву (1947), «Гамлет» (1954), «Гостиница «Астория» А. Штейна (1956), «Иркутская история» А. Арбузова ( 1960), «Медея» Еврипида (1961).

Как актер Н. П. Охлопков хорошо знаком широкому зрителю по фильмам «Александр Невский», «Ленин в Октябре», «Ленин в 1918 году», «Далеко от Москвы» и др.

Н. П. Охлопков руководил курсом мастерства режиссуры в ГИТИСе, широко выступал в печати по вопросам театрального искусства.

…Охлопков был художником субъективным, в чем нет, я полагаю, греха. Его виденье мира было неповторимо личным — как ни у кого вокруг. У него были глаза-телескопы, гигантски обострявшие зрение, увеличивавшие предметы во сто крат, хотя это было, так сказать, избирательное приближение: одно волновало и притягивало необычайно, другое, рядом, игнорировалось как не важное, даром что с этой оценкой можно было бы спорить. Он умел придавать своим представлениям свои формы, что Горький считал признаком истинного таланта. Он выразил свое время так, как его понимал, вобрав в это понимание не всю, но бесспорную правду о стране, народе и человеке. Но то, что жило и клокотало в нем как осознанный долг, как неиссякаемый импульс к творчеству, было присуще только ему и с ним ушло. Ибо для того, чтобы люди, работавшие вместе с ним, продолжали его дело так, как оно ему виделось, он должен был бы оставить им в наследство свои глаза.

Но осталась память о подвиге художника, в неприкосновенности пронесшего сквозь бег времени свою манеру, свой взгляд на вещи, сумевшего в искусстве быть всегда самим собой. Осталась память об его творениях, где многое на первых порах вызывало несогласие и лишь потом осознавалось в своей цельности, отлагалось в душе как черты спектакля созданного (используем здесь известную формулу Станиславского).

Можно ли забыть однажды пронзившие душу охлопковские находки-откровения, его образы-цитаты, навсегда вошедшие в творческую историю театра: Катерину, исхлестанную ветрами, на пике могучего волжского утеса; Гамлета, своим первым смятенным выходом («как встревоженная лань из горящего леса», — говорил Охлопков) прорезавшего чинный порядок тронного зала; журналиста Траяна («Гостиница «Астория»), чуть ли не через всю сцену прыгавшего на грудь своему воскресшему другу Коновалову и вдруг начинавшего страстным шепотом петь гимн республиканской Испании; одинокие рыдания Вали в молчаливой толпе угоняемых в Германию («Молодая гвардия»); отчаянную, будто дело идет о жизни и смерти, пляску Виктора («Иркутская история»)? Это были те самые минуты искусства, ради которых и существует театр. Но если взглянуть на дело с другой стороны, то получится так: жаль, что гений Охлопкова-режиссера не нашел продолжения на сцене его театра, но естественно, что он не нашел этого продолжения в искусстве, каким оно стало сегодня.

Как и многое другое в мире, черты охлопковского стиля смертны. Художник октябрьского поколения, он сформирован был своей эпохой с ее прекрасным молодым искусством, но и с издержками ее исканий. Охлопков был человеком смелом, он защищал сценическую условность в пору, когда ее отовсюду гнали, а главное — утверждал практически, на сцене своего театра. Но сегодня, когда условность эта (не без содействия Охлопкова-режиссера) стала явлением законным, выяснилось, что как таковая она ничего не решает: и условный спектакль может быть крылатым и бескрылым, содержательным и подражательным, поэтичным и приземленным. Иные проблемы одолевают теперь режиссеров, иными сомнениями полны их бессонные ночи. Искусство идет вперед, с каждым днем уточняя способ, каким передается жизнь и человек на сцене, и в этом беспрерывном полете опирается на охлопков-ский опыт и перешагивает через него. Но за пределами того, что принято считать сутью охлопковского творчества, лежат иные черты, вполне наследуемые, которые определяются такими обязывающими понятиями, как гражданская позиция художника, умение различать голоса времени и творчески отзываться на них, репертуарная политика, ориентирующая театр на все лучшее в литературе и драме, дар воспитателя, умение отыскивать и собирать таланты, организованность, порядок, план, вполне уживавшийся с охлопковским эмоциональным неистовством. Он, рвавшийся в небо, на ногах стоял твердо и в этой своей «земной» политике был больше реалистом, чем романтиком. Это рождало круг достоинств, которые за Охлопковым не очень-то числили, — они не укладывались в образ поэта театра, влюбленного в масштабы, в эпохальные зрелища, в грандиозное.

Редко мы говорим о том, что Театр имени Маяковского при Охлопкове стал лабораторией современной темы, что в его распоряжении всегда были и хорошие авторы, и хорошие пьесы, — такие пьесы он умел находить, выстраивать, делать значительными. Что от драматургов требовалось не нечто возвышенное с благородными мыслями, но пьеса по всем правилам, как положено ей быть. Наконец, и это главное, что меня интересует в данном случае, он, этот постановщик чистых кровей, шагу не делал без опоры на актеров, и его «режиссерский» театр был театром актера в лучшем смысле этого слова.

Из ст.: 3. Владимирова. Наследство и наследники.— «Театр», 1971, № 4.

 

Лит.: Н. П. Охлопков. Художественный образ спектакля. — В кн.: Мастерство режиссера. М., 1956;

Н. П. Охлопков. Всем молодым. М., 1961;

А. Бейлин. Народный артист СССР Николай Павлович Охлопков. М., 1953;

Н. А. Велехова. Охлопков и театр улиц. М., 1970;

Охлопков. М., 1970;

В. Пименов. Жизнь и сцена. М., 1971.

Театральный календарь на 1975 год. М., 1974. 

Данный материал является некоммерческим и создан в информационных, научно-популярных и учебных целях. Указанный материал носит справочно-информационный характер.

---