В феврале 1885 года в Женеве вышла книга Г. В. Плеханова «Наши разногласия»
Вторая крупная марксистская работа Плеханова, «Наши разногласия», увидела свет почти через полтора года после публикации его известной книги «Социализм и политическая борьба». Плеханов работал над «Нашими разногласиями» летом 1884 г. Этим же годом помечена и часть тиража книги, отпечатанной в женевской типографии группы «Освобождение труда» и ставшей третьим выпуском «Библиотеки современного социализма».
Книга была посвящена критике народнической доктрины и программы «Народной воли», полемике с лидером народничества той поры Львом Тихомировым, вскоре ставшим, как известно, ренегатом.
Плеханов выступил против идеалистической субъективистской идеологии народничества, изложил марксистское понимание таких важнейших философских вопросов, как роль личности в истории, свобода и необходимость, и др. Плеханов блестяще применил марксизм к анализу конкретной российской действительности. Он подчеркнул, что споры о судьбах капитализма в России уже решены самой жизнью. «За капитализм,—писал он,— вся динамика нашей общественной жизни, все те силы, которые развиваются при движении социального механизма и, в свою очередь, определяют направление и скорость его движения».
Плеханов убедительно показал факт разложения крестьянской общины, развитие внутреннего рынка, рост пролетариата. С рабочим классом связывал он будущее революционного движения в России. Через всю книгу проходит мысль о необходимости создания в России марксистской рабочей партии. «…Возможно более скорое образование рабочей партии есть единственное средство разрешения всех экономических и политических противоречий современной России. На этой дороге нас ждут успех и победа; все же другие пути ведут лишь к поражению и бессилию»,— подчеркивал Плеханов.
Плеханов предполагал выпустить под тем же заглавием свои новые работы, направленные против либеральных народников Михайловского и Воронцова и против эпигонов революционного народничества— эсеров. Правда, жизнь внесла свои поправки в эти планы: работы против либеральных народников вышли под другими заглавиями, а брошюра с критикой эсеров осталась незаконченной. Тем не менее и сам автор, и современные историки с полным основанием ставят их в один ряд и рассматривают как важную составную часть той большой и важной работы по критике народничества, которая шла в конце XIX — начале XX в. в России.
Книга Плеханова «Наши разногласия» вызвала огромный общественный резонанс.
Наборщик рукописи народоволец Иван Бохановский сначала хотел бросить работу, но затем чтение книги настолько захватило его, что он не только довел набор до конца но и задумался над правильностью многих своих прежних взглядов
Плеханова и других членов группы «Освобождение труда» особенно волновало, как отнесется к книге «Наши разногласия» Ф. Энгельс. В И. Засулич послала последнему экземпляр «Наших разногласий» с просьбой высказать свое мнение. «Эта книга,— писала она,—безусловно вызовет целую бурю против нашей маленькой группы…»
В апреле 1885 г. Энгельс сообщил Засулич, что прочитал пока лишь первые 60 страниц книги. «Но и того немногого, что я прочел в этой книге, достаточно, как мне кажется, чтобы более или менее ознакомиться с разногласиями, о которых идет речь. Прежде всего, повторяю, я горжусь тем, что среди русской молодежи существует партия, которая искренне и без оговорок приняла великие экономические и исторические теории Маркса и решительно порвала со всеми анархистскими и несколько славянофильскими традициями своих предшественников. И сам Маркс был бы также горд этим, если бы прожил немного дольше. Это прогресс, который будет иметь огромное значение для развития революционного движения в России» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 36, с. 260).
Недостаточное знакомство с современным положением дел в России не позволяет судить о частных вопросах тактики, которой следует придерживаться русским революционерам,—писал далее Энгельс. Однако общая картина представляется ему в следующем виде. Россия приближается к своему 1789 г., т. е. к началу буржуазной революции. Противоречия в стране обострены до предела. В этих условиях даже небольшая горсточка революционеров (имеется в виду «Народная воля») может дать толчок к началу переворота.
Энгельс верно определял общую перспективу развития революционного движения в России, хотя и несколько преувеличивал реальные возможности «Народной воли». Плеханов, который лучше знал истинное положение дел на родине и более трезво оценивал силы народовольцев, естественно, смотрел на них несколько иначе. Дальнейшее развитие событий показало, что будущее России связано именно с рабочим классом, с его социал-демократическим марксистским авангардом, а отнюдь не с народничеством. Энгельс в ряде своих более поздних работ вполне разделял эту оценку российской действительности Плехановым. Влияние марксистских работ Плеханова очевидно в таких трудах Энгельса, как «Голод в России», послесловие к работе «О социальном вопросе в России».
Книга Плеханова «Наши разногласия» прокладывала новые пути в развитии общественной мысли и играла заметную роль в формировании мировоззрения целых поколений читателей. «Наши разногласия» вызвали в революционных кругах России самый живой интерес и, конечно же, острейшие споры. Ярко выраженный полемический характер книги наряду со строгой научной аргументацией основных выводов действовали на умы и сердца читателей, разжигали страсти.
Идейный лидер народнической эмиграции Л. Тихомиров, ставший главным объектом плехановской критики, поместил в № 5 «Вестника «Народ ной воли»» за 1885 г. резко отрицательную статью по поводу новой книги руководителя группы «Освобождение труда». В издававшейся в Женеве ежемесячной эмигрантской газете «Общее дело», где публиковались статьи как революционного, так и либерального направления, появилась большая рецензия анонимного автора, который обвинял Плеханова в слепом преклонении перед авторитетом Маркса и Энгельса и в… научной отсталости. Рецензент упрекал автора «Наших разногласий» в том, что он придает особое значение «так называемому диалектическому методу» и обвиняет русскую интеллигенцию «в неупотреблении этой гегельянской старины, давно уже оставленной в России вследствие ее знакомства с реалистической методологией Милля, Бокля, Спенсера и Конта». Сейчас подобная гневная тирада может, пожалуй, вызвать лишь улыбку, но сто лет назад многие воспринимали ее вполне серьезно.
В России обсуждение плехановской работы происходило еще более бурно. По свидетельству М. С. Ольминского, который в то время был народовольцем, в резком полемическом тоне Плеханова народники видели «оскорбление святыни», «службу реакции» и т. п. Дело доходило до того, что народники сжигали отдельные экземпляры «Наших разногласий». Члены первых марксистских кружков, напротив, давали восторженную оценку «Нашим разногласиям». «Если эта книга,— писали Плеханову члены группы Д. Благоева,— и не заставит вполне примкнуть к мнениям нашей группы (хотя наблюдалось уже и такое явление), то несомненно, что она даст массу материала для критики народовольческой программы, а переработка этой программы положительно необходима в интересах борьбы».
Знакомство с «Нашими разногласиями» определило переход к марксизму П. В. Точисского, возглавившего в конце 1885 г. петербургскую социал-демократическую группу «Товарищество санкт-петербургских мастеровых». Несколько экземпляров этой плехановской работы было и в библиотеке «Товарищества». Изучали «Наши разногласия» и в «Рабочем союзе» М. И. Бруснева.
Один из основателей московской социал-демократической организации С. И. Мицкевич писал: «Новый мир открылся передо мной: найден был ключ к пониманию окружающей действительности, найдена была база для работы, выход из тупика, из тисков казавшейся ранее всесильной реакции».
В. И. Ленин в работах «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Попятное направление в русской социал-демократии», статье «Мелкобуржуазный и пролетарский социализм» ссылается на «Наши разногласия», цитирует их.
Книга «Наши разногласия» вошла в первый, оставшийся тогда единственным, том сочинений Плеханова, изданный в 1905 г. в Женеве. Затем она была легально издана в Петербурге в 1906 г., а после Октября— в Петрограде в 1922 г. (оба эти издания имеются в библиотеке В. И. Ленина в Кремле). Отдельным изданием книга вышла также в 1948 г. «Наши разногласия» были включены во второй том сочинений Плеханова, увидевших свет в 20-е гг. (это издание находилось на полках кремлевского кабинета В. И. Ленина), а также в первый том «Избранных философских произведений» Плеханова, изданных в 1956 г. к 100-летию со дня его рождения и переведенных на ряд иностранных языков.
NASHTEATR.com – культурно-просветительское издание о культуре, театре, кино, истории. Наше издание рассказывает и о Московском Новом драматическом театре и истории Нового театра. Наше издание рассказывает о разных аспектах деятельности и жизни театров России и мира, истории театра.
О новом театре, об артистах и режиссерах, чьи жизни были связаны с Новым, не так много информации. Если вы хотите поделиться всем связанным с Московским Новым драматическим театром (афиши, фотографии, видео, аудио, воспоминания, программки) — не стесняйтесь, пишите на наш емейл. Приходиться все собирать по крупицам, находить иногда случайно. Любая помощь, любые материалы приветствуются.
