120 лет со дня выхода в свет брошюры «Материалы к выяснению партийного кризиса в Российской социал-демократической рабочей партии»

В августе 1904 года в Женеве вышла в свет на немецком языке брошюра М. Лидина ,,Material zur Erläuterung der Parteikrise in der sozialdem. Arbeiterpartei Russlands» (Материалы к выяснению партийного кризиса в Российской социал-демократической рабочей партии)

 

М. Лидин — псевдоним М. Н. Лядова, в то время агента ЦК РСДРП, ведавшего связями большевиков с международной социал-демократией. Двадцать лет спустя он перевел брошюру с немецкого языка на русский и тогда же опубликовал в Москве под заглавием: «М. Н. Лядов. Доклад большевиков Амстердамскому международному социалистическому конгрессу (в 1904 г.)». Еще через десять лет доклад был переиздан под новым заглавием: «Большевизм на международной арене. Доклад большевиков Амстердамскому конгрессу в 1904 г.». В предисловии Лядов изложил историю Доклада и засвидетельствовал, что В. И. Ленин был автором одной из его глав («Какую именно главу писал Ильич, к сожалению, я сейчас не помню»,— отметил Лядов). Последнее издание Доклада осуществлено Политиздатом в 1963 г. под названием «Из истории создания партии нового типа. Доклад большевиков Международному социалистическому конгрессу в 1904 г.».

Появление Доклада связано с острой борьбой внутри Российской социал-демократической рабочей партии: меньшевики стремились устранить сторонников Ленина из ЦК и ЦО, разрушить только что достигнутое единство партии, выступали против партийной дисциплины, определенных II съездом РСДРП принципов внутрипартийной жизни.

В борьбе против Ленина, большевиков меньшевики апеллировали к международной социал-демократии, опираясь на ее оппортунистическое крыло. Они не стеснялись в средствах, используя против большевиков демагогию, клевету и прямую ложь. Именно такими приемами воспользовались они, когда в середине 1904 г. возникла необходимость подготовить очередной доклад от имени руководства РСДРП о положении в партии назначенному на август в Амстердаме конгрессу II Интернационала. Этот доклад, автором которого был один из теоретиков меньшевизма Ф. Дан, был составлен в духе вражды к большевикам, клеветы на них, искажения их позиции и взглядов, замалчивания решений II съезда РСДРП. В. И. Ленин с проектом этого доклада ознакомлен не был и узнал о его антибольшевистской направленности лишь за неделю до начала конгресса. И тогда, свидетельствует Лядов, «Ленин решил самым экстренным образом составить в противовес меньшевистскому докладу доклад от нашей большевистской фракции». Документ этот, по мысли Ленина, должен был представлять собой развернутый очерк истории российской социал-демократии, последовательно подводящий читателя к пониманию причин и существа кризиса в РСДРП, возникшего после II съезда партии.

Ленин, по словам Лядова, предложил название доклада и составил его план. Документ должен был состоять из четырех частей (глав). Одну из них Ленин написал сам, остальные поручил подготовить В. В. Воровскому, П А. Красикову и М. Н. Лядову. Затем Владимир Ильич отредактировал весь документ и вместе с Лядовым перевел его на немецкий язык. Не желая вступать в конфликт с ЦК, членом которого он являлся, Ленин счел целесообразным, чтобы автором Доклада значился М. Н. Лядов.

Напечатанная на немецком языке брошюра была срочной почтой доставлена в Амстердам. «Нашу книжку мы до начала заседаний роздали всем делегатам конгресса,— вспоминал М. Н. Лядов.—

…Меньшевики, когда увидели ее, были страшно возмущены… но сделать что-либо им не удалось. Наш большевистский отчет уже читался каждым делегатом».

Положение дел в партии к лету 1904 г. характеризуется в четвертой (заключительной) главе Доклада — «После съезда». Три предшествующих озаглавлены: «Период до появления „Искры“», «Искровский период» и «Партийный съезд».

Временем возникновения социал-демократического движения в России Доклад называет 1883 г., когда Г. В. Плеханов создал в Женеве марксистскую группу «Освобождение труда». Следующая крупная веха— середина 90-х гг.; в это именно время в связи с начавшимся подъемом массового рабочего движения марксистские кружки и группы в России переходят от пропаганды научного социализма среди передовых пролетариев к социал-демократической агитации в массах рабочего класса. В Докладе специально подчеркивается, что уже тогда социал-демократы рассматривали экономическую и политическую борьбу рабочих как две стороны единой классовой борьбы, направленной против всего современного общественного режима. Подчеркивается также, что в это же самое время обрисовывается тенденция к ограничению классовой борьбы пролетариата одними экономическими выступлениями; что попытка I съезда РСДРП (март 1898 г.) преодолеть растущую обособленность местных комитетов партии не привела к успеху: «Фактически,— говорится в Докладе,— все местные комитеты продолжали работать совершенно изолированно». В рядах партии возникает первое оппортунистическое движение — «экономизм», а так называемые «легальные марксисты» начали кампании по «критическому пересмотру» основных положений революционной теорий Маркса.

Основанная В. И. Лениным газета «Искра» «вывела социал-демократическую партию России из темных закоулков кружковщины и теоретической беспомощности на широкую прямую дорогу общепартийной работы, основанной на твердом фундаменте революционной социал-демократии». «Искра» преодолела пагубное влияние «экономизма», выявила буржуазную сущность «легального марксизма», показала авантюризм и теоретическую беспринципность складывавшейся в то время мелкобуржуазной партии социалистов-революционеров. Единство экономической и политической борьбы рабочего класса было восстановлено, все движение поднято на качественно более высокий уровень. «Искра» решительно поддерживала всякое демократическое движение, направленное против самодержавия,—студенческое, крестьянское, национально-освободительное— и стремилась добиться их соединения с рабочим движением. Вокруг «Искры» сложилась организация профессиональных революционеров. Она была признана большинством социал-демократических комитетов и групп в качестве руководящего органа. «Трехлетняя работа «Искры» не прошла даром,— отмечается в Докладе,—ей удалось создать идейное единство российской социал-демократии, воспитать классовое самосознание пролетариата, расширить и углубить его борьбу за политическую свободу и выработать новые, целесообразные и наиболее действенные методы борьбы рабочего класса. Деятельность «Искры» подготовила созыв очередного съезда РСДРП».

Третья глава Доклада— обстоятельный рассказ о работе и решениях II съезда РСДРП, о принятии им Программы и Устава партии, о спорах и идейной борьбе по организационным, тактическим и теоретическим вопросам. Особое внимание уделено осуждению выдвинутого Бундом федеративного принципа строения РСДРП и объяснению несостоятельности выдвинутых Мартовым организационных принципов партии. На съезде наметились две группировки, одна из которых состояла из последовательных сторонников «Искры», возглавлявшихся Лениным и Плехановым, вторая— из непоследовательных искровцев, неустойчивого центра и прямых противников «Искры». В результате открытой борьбы первая группировка победила. Сторонники Ленина и Плеханова получили значительное преобладание в руководящих органах партии. Отныне их стали называть большевиками. Съезд выполнил свою историческую задачу.

И вот — четвертая глава Доклада. В ней подробно анализируется развитие внутрипартийного кризиса в РСДРП, основой которого было беспринципное отрицание меньшевиками ясно выраженной воли съезда. Дело еще больше осложнилось, когда Г. В. Плеханов, запуганный угрозой раскола, перешел на сторону меньшевиков. «Мы не можем сказать,— отмечалось в Докладе,— Что уступчивость Плеханова… создала мирное настроение в партии. Скорее наоборот, внутренняя борьба в партии не прекратилась, она начала принимать все более затяжной и безнадежный характер». В главе дается принципиальная оценка действий меньшевиков, подчеркивается, что «партийная дисциплина несовместима с анархизмом и индивидуализмом».

Тем временем местные партийные комитеты в своем подавляющем большинстве высказались против раскольников, в защиту решений II съезда партии. В качестве единственного выхода из создавшегося положения они потребовали созыва III съезда партии. «Мы уверены,— заканчивается Доклад большевиков зарубежным товарищам,— что III съезд уже недалек, и он, конечно, найдет пути и энергичные средства, чтобы положить конец нашим партийным дрязгам».

В истории изучения «Доклада большевиков Международному социалистическому конгрессу в 1904 г.» выделяются три периода. В 30-х гг. он рассматривался только как политический документ, раскрывавший один из эпизодов борьбы большевиков с меньшевиками и свидетельствовавший о самостоятельном выходе большевиков на международную арену. Не случайно, таким образом, в публикации 1932 г. в заголовок Доклада вынесены слова: «Большевизм на международной арене». В 1960 г. в статье, опубликованной в журнале «Вопросы истории КПСС», М. С. Волин отметил историографическое значение документа, охарактеризовав его как первый развернутый очерк истории РСДРП, написанный при участии В. И. Ленина. Это существенно изменило отношение к Докладу, позволило взглянуть на него с более широких позиций, оценить его важное методологическое значение для историографии КПСС. Наконец, в 70-е годы исследователи задались вопросом о том, какая из четырех глав Доклада написана В. И. Лениным. В развернувшемся коллективном поиске нам сравнительно недавно удалось поставить точку.

В опубликованной в 1978 г. монографии «Труд о партии. Книга В. И. Ленина «Шаг вперед, два шага назад» и ее историческое значение» В. В. Горбунов высказал предположение, что с точки зрения политической целесообразности Ленин «должен был дать предпочтение последней теме (главе), как наиболее трудной, полемической, составляющей суть всего материала и требующей разъяснения для зарубежных социал-демократов». С этим предположением трудно не согласиться, но правильность его нужно было еще доказать.

Оригинал документа (на русском языке) считался утраченным. Чтобы ответить на вопрос, какую главу Доклада написал Ленин, следовало выявить, над какими разделами работали остальные указанные М. Н. Лядовым авторы. В отношении первой главы вопрос решается сразу: в предисловии к изданию 1934 г. Лядов засвидетельствовал, что она написана им. Дальнейшие разыскания обнаружили невольную ошибку Лядова: до конца лета 1904 г. В. В. Воровский находился в Одессе и участвовать в составлении Доклада не мог. С кем его спутал Лядов? На данный вопрос ответ был получен в результате изучения персонального состава женевской большевистской группы. Весной-летом 1904 г. в ее работе принимал деятельное участие Н. И. Малинин (Н. Шахов). В Центральном партийном архиве хранятся его воспоминания. В них, в частности, сказано: «Приближается всемирный Амстердамский конгресс, для которого большевики составили книгу о старой и новой «Искре»… О старой «Искре» писал, по поручению т. Ленина, я». Раздел о «старой» «Искре»— вторая глава Доклада.

В 1973 г. был документально решен вопрос и относительно авторства третьей главы: Ю. А. Ахапкин и В. Н. Степанов выявили в Центральном партийном архиве, а затем и опубликовали большую часть ее рукописи (на русском языке) с редакторской правкой Ленина («Вопросы истории КПСС», 1973, № 9, с. 60—72). Автором ее оказался агент «Искры», член Организационного комитета по созыву II съезда РСДРП, вице-председатель съезда П. А. Красиков.

Таким образом, авторами первых трех глав Доклада были М. Н. Лядов, Н. И. Малинин и П. А. Красиков. В. И. Ленин, следовательно, взял на себя написание четвертой, самой сложной и наиболее ответственной главы — «После съезда». Предположение В. В. Горбунова, таким образом, подтверждалось. Чтобы окончательно утвердиться в правильности указанного вывода, мы сопоставили текст четвертой главы Доклада с другими работами Ленина того же периода. Сопоставление обнаружило полное текстуальное совпадение, или, в других случаях, текстуальную близость формулировок четвертой главы Доклада и последних разделов книги «Шаг вперед, два шага назад» и других ленинских произведений, написанных в 1904 г.

80 лет прошло после первой публикации этого документа. Сыграв в свое время выдающуюся политическую роль, «Доклад большевиков Амстердамскому конгрессу» приобрел значение важного исторического и историографического источника. Его изучение привело к открытию еще одной работы В. И. Ленина, посвященной возникновению большевизма как течения политической мысли и как политической партии.

H. Н. Маслов

 

Памятные книжные даты. М., 1984.

ПОДЕЛИТЕСЬ ЗАПИСЬЮ

---