В январе 1859 года вышел первый номер сатирического приложения к «Современнику»: «Свисток. Собрание литературных, журнальных и других заметок».
Его появление «…произвело на возбужденное наше общество гораздо более сильное впечатление, чем можно было ожидать от шутки. Листок показался победой над цензурой и чопорным обществом, жившим под ее прикрытием, он отличался, между прочим, веселостью и большим остроумием… Примеру «Свистка» последовали даже и большие газеты, и серьезные журналы». (П. В. Анненков)
«Свисток» существовал четыре года. За это время вышло девять номеров. Об истории его возникновения есть свидетельство Н. А. Некрасова: «„Свисток» придумал собственно я, а душу ему, конечно, дал Добролюбов — заглавие произошло так. В 1856 г. я жил в Риме и сам видел газету «Diritto» (это значит «Свисток»), кое-что из нее даже сам почитывал».
Попытки сделать «Свисток» самостоятельной сатирической газетой встретили сопротивление со стороны III отделения, считавшего «неудобным допускать размножение журналов сатирических». «Свисток» остался приложением к «Современнику».
В выпусках «Свистка» участвовали: Н. А. Добролюбов, Н. А. Некрасов, Н. Г. Чернышевский, М. И. Михайлов, И. И. Панаев, Г. 3. Елисеев, М. В. Воронов, М. А. Антонович, В. П. Буренин, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Амосов, А. М. Комаров и Козьма Прутков: А. К. Толстой и братья Жемчужниковы. Все авторы «Современника». Его организатором, автором не только многих статей, но и некоторых выпусков целиком был Добролюбов.
Возникший на фоне широкого потока обличительной литературы 1850-х гг., «Свисток» должен был провести размежевание демократической журналистики от журналистики либерального толка.
Гласность и обличительство, характерные для печати тех лет, были направлены на мелкие, частные проблемы. Они внедряли в сознание читателей мысль о том, что таким обличительством можно достигнуть общественного прогресса. Отвлекали от действительно насущных задач борьбы с царизмом. Поэтому «Свисток» с первого номера резко отмежевался от ходячих тем и объектов, характерных для обличительной литературы. «Свисток» успел высказаться по самым важным вопросам, волновавшим русскую общественность. Крестьянская реформа и положение освобожденных крестьян, возникновение буржуазии и хищническая эксплуатация ею народа, проблемы революционного студенчества, наступление общественной реакции.
Так, в первом же номере «Свистка» Чернышевский выступил со статьей «Вредная добродетель» в защиту крестьянского движения против винных откупов. Крестьяне, протестуя против повышения цен на водку, договорились между собой не пить. Это решение объединило крестьян Ковенской, Саратовской, Рязанской, Нижегородской, Тульской, Московской губерний, Вильно, Гродно, Владимира, Ярославля. Правительство, напуганное таким размахом крестьянской солидарности, применяло к ним военную силу. Это движение крестьян активно поддерживал Герцен, к нему присоединился и «Свисток».
Высказывали свое мнение авторы «Свистка» и по злободневным вопросам внешней политики. Постоянным объектом критики журнала была реакционная журналистика всех видов и оттенков. Именно поэтому «настоящая литературная борьба с направлением «Современника» началась только после того, как был основан „Свисток»».
Г. Берлинер
Но нападали не только враги— реакционные журналисты М. Н. Катков, В. Ф. Корш, А. А. Краевский… Первые два выпуска приложения вызвали критику герценовского «Колокола». Это было связано с некоторыми либеральными иллюзиями А. И. Герцена. Постепенно его отношение к «Свистку» меняется. «Несомненно, путь изживания Герценом в 1859— 1861 гг. реформистских иллюзий отмечен эволюцией его отношения к «свистящей» тенденции «Современника»— от резкого осуждения «освистывания неловких опытов» обличительства до признания: «Люди, говорящие, что не на взяточников… следует обрушивать громы… а на среду, делающую взятки… признаком целого племени… совершенно правы».
А. А. Жук, Е. И. Покусаева
Помимо иных причин советские исследователи предполагают, что Герцену было трудно сразу воспринять стилистику «Свистка» — то, что о серьезных и больных проблемах авторы журнала говорили со злым смехом, издевкой, иронией. Это было в новинку в русской журналистике и литературе, выросшей на гоголевском смехе «сквозь невидимые миру слезы».
Блестящие авторы «Свистка» развивали старые и разрабатывали новые сатирические жанры. Сатирические обозрения, письма, фельетоны, пародии не только на литературные, но и на жизненные явления, эпиграммы, драматические сценки. Они великолепно умели использовать возможности эзопова языка и политического иносказания. Их работа в области сатирического жанра была подхвачена журналистикой последующих десятилетий.
Статьи в «Свистке» почти никогда не подписывались именами их авторов. Были коллективно изобретены постоянные «авторы» — литературные маски. К уже получившему читательское признание Козьме Пруткову присоединились Конрад Лиленшвагер, Яков Хам, Аполлон Капелькин и другие. Каждая литературная маска в обобщенном виде представляла собой тип литературно-политического противника «Свистка». Современники отлично угадывали, кто стоит за той или иной литературной маской (Я. Хам — А. С. Хомяков, К. Лиленшвагер— М. П. Розенгейм и т. д.). Эта находка «Свистка» впоследствии широко использовалась русской журналистикой.
Сила выступлений «Свистка», их-общественного резонанса заключалась и в том, что они откликались быстро и зло на те или иные конкретные факты и события современной жизни.
«Свисток» оказался в ряду тех художественных явлений второй половины 1850-х гг., которые дали ответ на вопрос о судьбах русской сатиры, остававшийся открытым в послереволюционную пору… «Свисток» в ряду других явлений идейно и эстетически подготовил зрелую сатиру Салтыкова-Щедрина, ярчайший взлет которой на рубеже 1860-х—1870-х гг. был бы, вероятно, затруднен без этого предварительного подготовления почвы» считают исследователи.
Памятные книжные даты. М., 1984.
Данный материал является некоммерческим и создан в информационных, научно-популярных и учебных целях. Указанный материал носит справочно-информационный характер.
ПОДЕЛИТЕСЬ ЗАПИСЬЮ